추측 요구
가장 흔히 쓰여지는 공격 기술이며, 가장 방어하기 쉬운 기술이기도 하다. 추측을 요구(Calls for speculation)한다고 하는 것은 증인이 아닌 제3자의 입장에 대하여서 또는 제3자의 의도에 대한 답변을 요구하는 것을 뜻한다.
회사대표는 사실증인이다 (fact witness). 사실증인은 기본적으로 증인이 알고 있는 사실에 대한 증언을 하기 위해 데포지션에 임하는것이다. 예를 들어 설명한다:
예:
질문: 어제 저녁 메뉴가 무었이었습니까?
방어: 오브젝션. 근거 결여. 애매 모호.
답변: 이해가 안 됩니다.
질문: 어제 저녁에 가나다 식당에 가셨습니까?
답변: 네.
질문: 어제 저녁 메뉴가 무었이었습니까?
방어: 오브젝션. 근거 결여. 애매 모호.
답변: 질문을 명확히 해 주십시요.
질문: 어제 저녁 가나다 식당에서 식사를 하셨습니까?
답변: 네.
질문: 어제 저녁 가나다 식당에서 식사를 하실때 메뉴가 무었이었습니까?
답변: 시금치가 있었습니다.
질문: 그외 어떤 메뉴가 있었습니까?
답변: 김치가 있었습니다.
질문: 그외 어떤 메뉴가 있었습니까?
답변: 된장 찌게가 있었습니다.
질문: 그외 어떤 메뉴가 있었습니까?
답변: 고등어 조림이 있었습니다.
질문: 어제 저녁 가나다 식당에서 식사를 하실때 영업부의 홍길동 부장도 함께 계셨습니까?
답변: 네.
질문: 홍길동 부장도 고등어 조림을 드셨습니까?
답변: 네.
질문: 홍길동 부장은 고등어 조림을 맛이 있다고 생각하였습니까?
방어: 오브젝션. 추측을 요구하는 질문.
답변: 홍길동 부장이 무슨 생각을 하고 있었는지 추측하고 싶지 않습니다.
질문: 홍길동 부장이 고등어 조림을 드시면서 맛이 있다고 말하였습니까?
답변: 기억나지 않습니다.
질문: 홍길동 부장은 평소에도 고등어 조림을 즐겨 드시지요, 맞지요?
방어: 오브젝션. 근거 결여. 유도 질문.
답변: 모르겠습니다.
질문: 증인은 홍길동 부장과 일주일에 3번 이상 함께 식사를 하시고, 식사할 때마다 홍길동 부장은 고등어 조림을 시켜 먹었지요, 안그렇습니까?
방어: 오브젝션. 근거 결여. 유도 질문. 컴파운드. 논쟁적.
답변: 질문이 이해가 안됩니다.
질문: 홍길동 부장은 고등어 조림이 맛이 있다고 생각합니다, 그렇지요?
방어: 오브젝션. 근거 결여. 유도 질문. 추측 요구.
답변: 홍길동 부장이 고등어 조림에 대하여 어떤 생각을 하는지 추측하고 싶지 않습니다.
분석:
사실증인에게 추측을 요구할 수 없다. 사실증인은 본인이 알고 있는 사실에 대해서만 증언하면 되는 것이다. 그런 증인에게 추측을 요구하는 행위는 부적절한 행위이다. 가장 좋은 답은 "나는 추측하고 싶지 않다"가 된다.
여기서 혹자는 증인이 대답을 너무 회피하는 것 아니냐는 생각을 할 수 있다. 하지만, 어떤 사람이 동일한 행동을 반복한다고 해서 꼭 좋아해서 한다고 만은 생각할 수 없다. 홍부장이 고등어 조림을 자주 먹는다는 사실과 그가 고등어 조림을 맛이 있다고 생각한다고 하는 것은 별개의 문제다. 위의 증인은 홍길동 부장이 증인과 함께고등어 조림을 얼마나 자주 먹었는지에 대해서는 증언할 수 있다, 하지만 홍부장이 고등어 조림을 자주 먹는 이유에 대해서는 증언 할 수 없다.
특허분쟁 전문통역사/ 미국변호사 임종범 (James Yim Victory)
© Copyright 2011 James Yim Victory